史可法的民族英雄身份受到质疑，理由充分吗？
对于史可法民族英雄的质疑无非他保的是沿袭大明王朝的南明皇帝，而抵抗的是清军。认为他不能顺应大势，是愚忠。清兵入关后占据中原，统一中国，清朝属于中国历史上一个统一的朝代，是中国历史的一部分，那么，史可法抗击的清军就是民族内部矛盾，而不能称之为民族英雄。
对史可法的民族英雄的质疑实则是一个脱离了历史背景的伪命题。对于历史问题，第一，不能离开历史的条件，即在什么时间下发生的事情；第二不能违背历史史实，以现在的标准来要求古人。
明朝末年，后金对于明朝的战争，是侵略，是两个民族的战争，是后金对汉族的掠夺式战争。南明的建立延续大明政权，对于后金（满人）的侵略进行抵抗，是捍卫国土，维护国家主权，何错之有？
史可法效忠南明政权，是忠，他在扬州抵御清兵，是维护国家利益，人民利益。这就是中华民族倡导的忠君爱国。什么叫愚忠？君君臣臣是传统文化赋予中国人的道德观，民族观，在封建社会，臣子效忠国君就是正道，就是民族精神的体现。
历史西夏、辽、金、元、清，在当时并不属于中国版图，是与中国汉人政权所创立的宋、明等朝代对立的政权，那是国与国的战争，怎么不是民族战争？怎么不是民族英雄呢？
史可法抗击清军，扬州城攻破时，清军进行了残忍的屠城，历史上称为扬州十日，屠杀扬州军民80万人，惨不忍睹。对于这样残暴的清军，难道中原人民该束手就擒，任其宰割吗？史可法举起大旗，奋力抗击是正确的，宁为玉碎不为瓦全。史可法就是中华民族的伟大的民族英雄。
现在对于民族英雄有否定的倾向，否定岳飞、文天祥、史可法、袁崇焕，其实是别有用心者，对中国历史的抹黑，他们要打倒激励了中国人奋发图强的民族精神，阻碍中国的发展。我们要意识到抹黑民族英雄的危害，坚持民族的自信，弘扬传统文化，歌颂史可法等民族英雄的伟大事迹，激励我们，为中华民族伟大复兴努力奋斗。
该不该为洪承畴和尚可喜建纪念馆？为什么？
我是萨沙，我来回答。
洪承畴不提，看看尚可喜是什么人！
尚可喜是广州大屠杀的元凶。
资料这么写：
1650年11月24日，清朝平南王尚可喜与靖南王耿继茂指挥的清军在围城近十个月后，经过惨烈的战斗，包括筑垒相逼，以楼车攻城，及动用荷兰炮手，终于攻破广州城。“潮州总兵”郝尚久自杀殉国，清军随后对据城死守的广州居民进行了长达十二天的大屠杀。
广州市社会科学研究所认为明史有所夸张。当时广州人口约40万，所以不可能屠杀70万，但遇害者至少超过10万人，占全城人口二分之一到三分之一。
即便如此，这也是惨绝人寰的大屠杀了。
清初人钮琇《觚賸》记载，在城外成堆焚化的死难者残骸堆积得如同山丘，最后形成了令后人无比悲痛的大墓——“共冢”：满清攻破广州，大屠杀很悲惨，市民几乎没留活口。释真修法师曾被明朝皇帝赐给紫衣，号称紫衣僧者，他出钱雇人、买柴，把死难者的遗体运到东门外堆积，用火焚烧，骨灰成山，行人在二三里外望去，如同积雪。
意大利传教士卫匡国（M. martini，1614—1666）的《鞑靼战纪》记载“大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。他们不论男女老幼，一律残酷地杀死，他们不说别的，只说：杀！杀死这些反叛者。但鞑靼人饶恕了一些炮手以保留技术为自己服务，又饶恕了一些强壮的男人，为他们运送从城里抢到的东西。最后，在12月6日发出布告，禁止烧杀抢掠。除去攻城期间死掉的人以外，他们已经屠杀了十万人
当时荷兰联合省东印度公司使臣约翰·纽霍夫（John Nieuhoff）在《在出使中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中记述：“鞑靼（满清）全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西；妇女、儿童和老人哭声震天；从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是满洲杀戮无辜平民的声音；全城到处是哀号、屠杀、劫掠！ ”这些当时在粤的外籍人的记述，更可能是依据自己的真实观察，记述了广州城发生的事。
双手沾满华夏同胞的鲜血，康熙年间，尚可喜被晋封为平南亲王。
尚可喜这比如果也能建立个纪念馆，那TM就应该给南京大屠杀的日本鬼子也建个纪念馆。
然而，1999年，为了纪念清平南王尚可喜，尚氏后人筹款100余万修建陈列室和展览馆。2004年9月17日，在海城召开清平南王尚可喜学术研讨会，同时尚可喜纪念馆落成。
不以为耻反以为荣，连基本的道德感都没有，不亏是汉奸后代。
标签： 史可法纪念馆
